如何撰写涉及商业方法的发明专利申请文件

作者:缅甸小勐拉 | 分类:www.6200338.com资讯 | 浏览:29 | 评论:0

  随着互联网技术的不断发展,“共享”、“无人”等新的商业模式在我国不断涌现,商业模式是否可以获得专利保护以及商业模式在专利上如何保护等话题一时间成为业界热点线月,国家知识产权局发布《关于修改〈专利审查指南〉的决定》,明确将在新版《专利审查指南》第二部分中包含如下内容:涉及商业模式的权利要求,如果既包含商业规则和方法的内容,又包含技术特征,则不应当依据专利法第二十五条排除其获得专利权的可能性。新增内容明确了包含商业方法的权利要求可以获权,但在实务中如何处理该类申请以获得专利保护,本文将结合相关案例进行讨论。

  对于商业模式,笔者赞同360集团CEO周鸿祎先生的观点:商业模式是你能提供一个什么样的产品,给什么样的用户创造什么样的价值,在创造用户价值的过程中,用什么样的方法获得商业价值。它至少包含了四个方面:产品模式、用户模式、推广模式,最后才是盈利模式。简单讲来,商业模式就是通过产品或服务,为用户创造价值、获得商业价值的经营方式。商业规则则可以理解为商业行为的准则或规范,例如预付定金、货到付款等。商业方法并不等同于商业模式,商业模式更多的是从整体出发的一个经营模式,而商业方法则是在促使该商业模式运转的某一个或多个具体方法或手段,例如企业经营过程中的会计方法、营销方法等。

  传统商业模式中,由于商业规则和方法大多由人为制定或完成,属于专利法意义上的“智力活动的规则和方法”而非工业技术,并因此不被授予专利权。随着科技的发展,商业规则也包含一些通过网络或计算机完成商业交易的规则,例如网络交易规则,在线支付规则等等。商业方法也包含了一些通过网络或计算机完成的方法,例如会计方法中通过进销存管理系统进行财务管理的方法,营销方法中通过网络向用户推送广告的方法等。这些已经不再属于完全由人通过智力活动或者思维去制定或完成的方法,不再符合“智力活动的规则和方法”所规定的情形,因此不能再依此条款排除其授权可能性。

  实际上,既包含商业规则和商业方法又包含技术手段的专利申请能够获得授权早有规定。2004年10月,国家知识产权局发布了《商业方法相关发明专利申请的审查规则(试行)》,其中对于商业方法专利的定义为:商业方法相关发明专利申请是指以利用计算机和网络技术完成商业方法为主题的发明专利申请,其所属技术领域是指用于完成商业方法的计算机和网络技术领域。其中规定,商业方法相关发明专利申请符合了“利用计算机和网络技术完成商业方法为主题”这一要求,就不应当以“智力活动的规则和方法”排除其授权可能性。

  商业模式专利的特殊性在于既包含商业规则和方法,又包含技术手段,是指以利用计算机和网络技术完成商业方法为主题的发明专利申请。对于这类专利申请,虽然权利要求中包含了技术特征,不能再以“智力活动的规则和方法”排除其授权可能性,仍然要符合其他授权条件,特别是专利法第二条第二款的规定。

  《专利法》第二条第二款:发明,是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。

  《专利审查指南》第二部分第-一章:技术方案是对要解决的技术问题所采取的利用了自然规律的技术手段的集合。技术手段通常是由技术特征来体现的。未采用技术手段解决技术问题,以获得符合自然规律的技术效果的方案,不属于专利法第二条第二款规定的客体。也就是说,仅有技术手段,不属于智力活动的规则和方法,但如果解决的不是技术问题,实现的不是技术效果,仍然不是技术方案,不符合专利法第二条第二款的规定。

  笔者认为,技术问题首先应当符合是针对技术对象提出的。所谓的技术对象应当是工业技术对象,或者说计算机内部或者外部对象,而非“人”化对象。其次,技术问题应当是由于技术对象的某种技术缺陷导致的问题,而非由人主观臆断出的问题。例如,申请人发明一种进货系统,其方案为通过计算机软件记录顾客的购物xi惯,并将包含了购物xi惯的进货清单发送至供货方,以通知供货方提供货源,从而解决现有技术通过进货方与发货方通过人工沟通,成本较高,发货较慢的问题。如果背景技术写成:现有的商家在进货时,通过员工与供货方沟通,由于员工的工作效率较低,导致发货较慢,则技术改进的对象是员工这一“人”化对象,问题是由于人的工作效率较低而导致的。这属于人主观臆断的问题,不是技术问题。应当针对进货系统这一计算机对象,阐述由于进货系统某一技术上的缺陷导致需要人工录入和发送,导致发货较慢,则这类问题属于技术问题。

  由上可知,在权利要求撰写时应尽量体现“对外部或内部对象进行控制或处理”过程,例如,计算机、网络之间的信息和数据交互过程、消息处理以及转移等过程,而非将“人”作为执行主体对商业方法或者规则进行处理,否则,不符合“技术手段”的要求。例如:

  很明显,(1)~ (3)步骤中,观察、记录、控制的执行主体是人,各个步骤限定的属于人为规则,实质上是一种智力活动的规则,与计算机和网络技术没有任何关联,不属于专利保护的客体。

  上述权利要求保护的方案第-一个步骤和第三个步骤中通过店员去观察和控制是人为动作,并未遵循既定的技术原理或逻辑,因此采用的不是技术手段。虽然第二个步骤采用了“收款设备记录”这一技术特征,可以避免整个方案落入智力活动规则,但并非“对计算机外部或内部对象进行控制或处理”,获得的结果也不受自然规律约束,并不唯-一,因此,仍然不属于专利法第二条第二款规定的技术方案。

  (1)在收款设备中记录顾客的购物信息,并将该购物信息按照货物种类、购物时间进行分类存储;

  该权利要求保护的方案中,利用计算机和网络的系统构架,采取了记录、存储、生成、发送等信息处理方式,这些都是计算机领域的技术手段,遵循了既定的技术原理和逻辑,各个动作执行的结果唯-一,因此,各个采用的是技术手段。整个方案是对进货系统这一技术计算机内部对象进行控制或处理,产生的结果是唯-一的、受自然规律约束的,因此,仍然属于专利法第二条第二款规定的技术方案。

  技术效果的处理相对简单:如果方案解决的是针对技术对象提出的技术问题,又采用了遵循自然规律的技术手段,如果这些技术手段相对现有技术有改进,则实现的必然是对技术对象(计算机内部或者外部对象)的改进效果。例如,前述方案中,针对的是进货系统这一计算机内部对象通,过在进货系统这一计算机内部对象上运行记录、存储、生成、发送这些计算机程序,相对于现有通过人工记录的进货系统而言,实现的必然是进货系统可准确、有效控制进货信息的技术效果。

  当前,我国新的商业模式层出不穷,这些商业模式既包含了多个市场主体之间的商业规则和商业方法,也包含了计算机软件、网络技术以及物理硬件等技术特征。笔者认为,《专利审查指南》的上述修改仅仅是规定了该类方案不能再被认定为智力活动的方法和规则,但在处理这类专利申请文件时,仍然要考虑《专利法》第二条第二款等一般性授权条件。